Una din expresiile folosite adesea pentru a descrie homosexualii fără să rostești termenul specific e „pe invers” care ar însemna „în contra naturii”. Nu comentez termenul, poate cu altă ocazie, dar sunt surprins de aplicabilitatea termenului la religii.
Demersul în care s-au aruncat religiile în România (mare parte din ele) cu privire la modificarea constituției se încadrează în categoria „pe invers” adică invers, contra specificului lor și asta mă întristează profund. Mă întristează cel puțin tot atât cât mă întristează să aud despre oameni confuzi cu privire la orientarea lor sexuală sau oameni care aleg o orientare nenaturală.
De ce cred că religiile sunt „pe invers” în acest demers:
Pentru că homosexualitatea începe în familii. Da chiar din familiile creștine vin homosexualii, acele familii unite spre a obține interdicția de a se căsători. Recensămintele din România indică o populație „creștină” într-un procent uriaș aproape de 100%. Asta ne duce la concluzia logică: homosexualii provin din familiile creștine. Cu alte cuvinte, ne semnăm eșecul la urne, ne strigăm eșecul pe stradă și facem din el lege.
Pentru că reușita demersului nu va micșora numărul homosexualilor. Chiar așa, ne închipuim măcar o secundă că interdicția de a se căsători îi va convinge pe vreunii să zică: „gata mă predau, nu am voie, deci respect legea”? Va renunța careva să stea în relații de acest tip pentru că „nu au finalitate în căsătorie”? Mă îndoiesc serios. Deci – efect invers.
Pentru că reușita demersului nu va pocăi pe niciunul din ei. Sincer mă întreb, credeți că din cauza acestei interdicții vor exista homosexuali care să zică: mă pocăiesc, realizez greșeala mea datorită vouă celor care ați luptat pentru interdicția asta? Credeți că vor lua în calcul varianta să ceară ajutor pocăiților dacă au probleme, sau preoților? Deci – efect invers.
Pentru că reușita demersului nu ne va proteja copiii. Chiar așa, dacă îl cresc necorespunzător, dacă nu îi ofer un model de familie armonioasă și fericită credeți că îl pot opri cu legea? Dacă modelul de acasă transmite „e nașpa să fii căsătorit, e nefericire în căsătorie” credeți că îi voi putea schimba convingerea cu o lege? De ce vrem să facă legea ce am falimentat noi să facem? Ba din contră, adversitatea stârnește interes și simpatie. Deci – efect invers.
Pentru că protejarea familiei trebuie să înceapă în casă nu în stradă. Deci suntem cumva la punctul în care ne luptăm cu efectele unei vieți de familie neconforme cu Scriptura. Cum spuneam mai sus ne strigăm neputința și eșecul pe stradă. Protejarea familiei trebuie să înceapă acasă între mine și soția mea. Asta e cea mai eficientă și sănătoasă metodă de protejare. Când o iubesc, o respect și arăt asta astfel încât copii să beneficieze de efectele acestei armonii și să vadă funcțională o astfel de relație. Deci protejarea de la urne e chiar inversul normalului. E ca și cum o bat și sun la poliție să o aducă acasă dacă fuge.
Pentru că homosexualii nu vor să se căsătorească. Să fie clar, dorința de căsătorie a persoanelor homosexuale e foarte mică. Cercetarea mea (nesemnificativă din cauza numărului de respondenți comparativ cu dimensiunea națională a fenomenului) arată că sub 1% din ei au dorința asta. Deci într-un procent optimist ar fi 3% homosexuali în România, din care 1% ar avea gândul acesta, deci ne batem unde nu trebuie, pe un teren pe care putem doar pierde, indiferent de rezultatul referendumului. Așadar, efect invers.
Pentru că suntem chemați să iubim ca Hristos. Nu suntem chemați să îi blestemăm, să îi alungăm să îi îndepărtăm. Nu suntem chemați să fim pe invers față de Mântuitorul. Ar trebui să îi atragă bunătatea, altruismul, mila, echilibrul și înțelegerea noastră. Ar trebui să fim refugiul lor când dau de consecințele păcatului lor nu dușmanii lor. Iar avem un efect invers că nu iubim precum Hristos.
Pentru că reușita demersului nu e garanția interdicției de înfiere a copiilor. Aparent pare oferta 2 in 1, dar legea se poate schimba destul de lejer având în vedere situațiile din țările europene. Slaba rezistență la presiune politică a oamenilor din parlamentul României și coruptibilitatea lor pot fi mecanisme excelente pentru o modificare legislativa pe acest segment. Putem avea si constituție în noua formă și posibilitatea ca cei cu orientări homosexuale să înfieze copii. Eu chiar cred că asta va fi următoarea bătălie după asta a referendumului și va fi una în care religioșii vor putea doar pierde pentru că va fi așa de bine făcută încât să nu fie nevoie de vot decât în parlament. Deci e iar efect invers.
Pentru că e aproape sfârșitul. Ori Scriptura ne explică foarte clar că lumea se strică, totul se deteriorează, vom ajunge vremurile Sodomei dar noi, vitejii pe cal alb îl apărăm pe Dumnezeu, vrem ca totul să continue prin vrednicia noastră. Vrem ca să arătăm lumii „forța creștinismului”. Ori asta e chiar invers decât lucrurile au fost anunțate cu mult înainte de Dumnezeu.
Pentru că suntem jenant de mincinoși. Da, aplicăm paradigma „frate cu dracul până trec puntea”. Urmăresc îngrijorat unele afirmații cum neoprotestanții se declară prin liderii lor „bimilenari” (deși toți au emblema de 500 de ani pe facebook) identificându-se cu ortodoxia pe care o consideră de altfel „lume” din care oamenii trebuie salvați. Știm clar că religiile creștine se declară separat singurele religii adevărate, dar se unesc și cu celelalte ca să obțină ce vor. Aici e de comentat mult dar nu mă pasionează politica religioasă, caut să mă țin departe de ea.
Pentru că unele religii neoprotestante declară sus și tare că nu acceptă nici un ajutor de la stat dar acum fac presiuni și se milogesc pe la toți politicienii care de care mai dubioși invitându-i chiar în biserici, capele, universități.
Pentru că nu știm mai nimic despre homosexuali și luptele lor dar declarăm fără emoții iubitorii lor și doritori ai salvării lor. În realitate suntem ignoranți și neinteresați cei mai mulți dintre noi. Buni de a fi duși încoace și încolo de oameni carismatici și/sau isterici.
Așadar, referendumul pentru modificarea constituției poate reuși, depinde de strategie, mobilizare, implicare. E o treabă pe care avem mecanismele legale să o facem dar oare demersul de protejare a familiei va reuși? Vom putea să ne protejăm copiii de un asemenea stil de viață aducător de nefericire, boală și consecințe spirituale grave? Vom putea stăvili fenomenul pocnindu-l cu constituția? Oare ni se va îmbunătăți consistent relația maritală odată cu modificarea constituției astfel încât să creștem copiii echilibrat?
Mă tem că nu. Sper ca teama mea să fie nefondată dar mi se pare că demersul acesta e „pe invers”. Doamne, te rog să ne dai lumină.
Oameni buni, homosexualitatea e păcat dar e doar vârful ghețarului (recomand cartea lui Virgiliu Gheorghe – Fața nevăzută a homosexualității dacă chiar interesează real pe cineva fenomenul). Protejarea familiei trebuie să fie o prioritate zero pentru noi de aceea trebuie să investim în familiile noastre masiv, iată câteva sugestii:
- Apropierea sinceră nesimulată de Dumnezeu și creșterea spirituală.
- Renunțarea la munca suplimentară pentru a sta cu soția și copiii.
- Studierea de cărți din domeniul relației, participarea la seminarii și acționarea.
- Îmbunătățirea vieții sexuale a soților cu interes și prioritizarea acesteia.
- Discuții cu copii despre sex (educație sexuală).
- Inițierea de acțiuni domestice pentru afirmarea valorilor familiei în școli și biserici.
- Crearea de programe anti violență domestică practicarea și popularizarea lor.
- Investirea în consiliere creștină.
- Cititul de cărți bune pentru dezvoltare personală și spirituală.
- Renunțarea la televizor.
- Implicarea in ONG-uri care au acțiuni de sprijinire a valorilor familiei.
- Implicarea familiilor în viața comunității.
MENȚIUNI: Acest articol rog a nu se prelua sub nici o forma pe nici un site.
Dacă ai observat o greșeală te rog sa selectezi acel text și apoi Shift + Enter sau apasă AICI pentru a îmi de de știre.
Abonare
Te poți abona pentru a primi pe email meditările viitoare
Mulțumesc de înscriere.
Ceva nu a mers.
Pace, vă rog să nu puneți / postați articolul ducă nu poate fo distribuit
🙂 Poate fi distribuit dar nu preluat pe alte bloguri.
Argumentația prezentata ca pro mariaj homosexual ma duce cu gândul la o paralela cu o femeie abuzata: de ce sa ma mai opun ca oricum nu il pot opri si oricum o sa fiu violata. Mai bine ma las sau chiar particip.
Va scăpa 2 mize mari: educația sexuala a copiilor preșcolari pro LBTG care se practica deja in occidenta,; si obligarea preoților creștini sa își încalce conștiința si sa cunune cupluri gay!
Argumentația mea nu este deloc „pro mariaj homosexual”. Nu acesta e subiectul meditării mele. Personal nu cred în reușita unui eventual mariaj de acest tip sub nici o formă și nu voi susține niciodată un astfel de demers. Meditarea este despre ce facem și despre ce ar fi mult mai bine să facem.
Cele două mize mari sunt adevărate, dar iar depinde de ce facem acasă. O astfel de educare a școlii ar avea de câștigat doar dacă acasă la mine nu e ce trebuie să fie. E adevărat că un copil răzvrătit poate „alege” o variantă din asta în momentul de nebunie dar dacă nu e structurat așa de mama și tata, nu va rămâne acolo. Nu are cum. Natural i se va părea să fie cum a fost format acasă.
Despre obligarea preoților la oficierea de căsătorii homosexuale nu ma apuc la discutat. Nu vor avea obligația asta decât în foarte puține cazuri și locuri. Repet, ei nu vor să se căsătorească, vor face ceva show un timp și gata. Cred că pericolul acesta deși nu e inexistent e de regulă folosit ca lacrimogenă. Noi vrem neapărat un creștinism în care suntem pe poziție de putere, de autoritate, de legitate dar această etapă nu poate fi decât temporară.
Mă repet, cred doar că apărarea familiei mai are multe alte etape de finalizat până să ajungă în faza asta. Fără o fundație corectă se va prăbuși și demersul legislativ și familia.
Punctual:
1. Nu, nu incepe in familii. Familii crestine?! Va rog. Crestinismul nu e o eticheta.
2. Scopul demersului nu este micsorarea numarului lor.
3. Din nou, scopul nu e pocainta lor.
4. Ba da, copiii vor fi mai protejati. Programele scolare nu vor avea binecuvantarea legii in a contine deseuri care sa fie turnate in mintea copilului.
5. Credeti ca si scoala influenteaza formarea unui om? Eu asa cred si vreau o scoala cat mai curatica.
6. Ce cantareste mai greu: a face raul, sau a-l face si a-l numi bine?!
7. Nu blestemam nici hotii sau talharii, dar nu-i cazam in sufrageria noastra.
8. E o garantie in plus, sau macar un avantaj. Doar o familie calificata are drept de infiere.
9. Apropierea sfarsitului inseamna abandonarea valorilor, a principiilor ?!
9. Suntem mincinosi si smecheri si cate si mai cate. Luther era un antisemit, avea un apetit teribil de a ingurgita bere si uite ce s-a realizat prin el.
Demersul, si cu ajutorul lui Dumnezeu, reusita lui, este o declaratie, o atitudine, o pozitionare, care va atrage consecinte. Fericite pt tara noastra.
Buna James
Am și eu copii și îmi doresc să fie cât mai protejați. Ceea ce am scris e o semnalare a faptului că vom avea efecte inverse pe mai multe paliere.
1. Avem deja foarte multe cazuri de homosexuali din toate denominațiunile din România pe care le cunoaștem deci vorbesc în cunoștință de cauză.
2. Înțeleg, dar e efect colateral atunci.
3. Hm…. să interpretez asta ca „nu ne pasă”? Ok, atunci va fi efect colateral și acesta (tot pe invers decât creștinismul)
4. Nu avem nici o garanție. Niciuna. Doar sperăm, bănuim.
5. Si eu vreau asta deși sunt mai pesimist având în vedere politicienii noștri care sunt dispuși să ne vândă și la abatoare dacă le iese ceva.
6. Nu numeam bine homosexualitatea.
7. Nu comentez că îmi ia enorm de mult timp si spațiu.
8. Iar nu avem garanții deloc. Doar sperăm că modificând paragraful se va subânțelege asta. O casă de avocatură bună ar putea crea ușor precendent si e gata tot.
9. Nicidecum. Doar să fim realiști și să nu credem că „împingem sfârșitul lumii mai încolo”.
Îmi doresc să ai dreptate și să fie o reușită, nu o reușită politică ci una a efectelor.